Questão:
Alguém já ganhou um processo contra si mesmo?
March Ho
2015-07-15 13:05:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O blog jurídico Lowering The Bar tem uma lista de ações judiciais em que o autor e o réu eram a mesma pessoa ou entidade legal.

Alguns dos exemplos são:

"Utah Court diz que a mulher pode processar a si mesma", Lowering the bar

Você pode não considerar Utah o estado mais progressista, mas se tornou o primeiro a conceder a seus cidadãos um direito polêmico que muitos têm sido negados há muito tempo, provando que a lei evolui. Utah tornou-se agora o primeiro estado a permitir oficialmente que seus cidadãos processem a si mesmos.

Conforme relata o Salt Lake Tribune (obrigado, Mark), um painel unânime do Tribunal de Apelações decidiu em 15 de fevereiro que a lei de Utah permite que o herdeiro do falecido e o representante pessoal de sua propriedade processem o motorista que supostamente causou o acidente que o matou. Isso não seria incomum, exceto que em Bagley v. Bagley, essas são todas as mesmas pessoas.

"Mulher procura danos por danos causados ​​por mulheres", Baixando a barra

"Acho que posso dizer com segurança que esta é uma afirmação muito incomum", disse Shari Moore, a funcionária municipal de St. Paul, Minnesota. Moore estava falando sobre a reclamação de Megan Campbell contra a cidade por danos ao seu carro causados ​​quando um veículo da cidade bateu nele. Dirigindo aquele veículo urbano: Megan Campbell.

No entanto, todas as ações judiciais listadas parecem ter sido rejeitadas ou em andamento. Também houve um relatório recente de um homem se processando e vencendo, mas o artigo foi originado de um site de notícias satíricas.

Existem exemplos de tais casos de autolitigação em que o autor recebeu algum tipo de indenização por danos, em vez de o processo ser arquivado?

Veja também em [skeptics.se]: [Será que um homem se processou e venceu?] (Http://skeptics.stackexchange.com/q/28422/8192)
Acho que o primeiro exemplo é totalmente plausível porque se a pessoa receber o patrimônio como herança provavelmente vai custar mais em impostos do que receber o patrimônio como indenização pelo sinistro.
Um responda:
jimsug
2015-07-15 13:50:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O negócio é o seguinte: se o autor / apelante / requerente forem a mesma entidade legal que o réu / réu, é claro que um deles deve perder.

Por exemplo, considere um caso em que dois trens operados pela mesma empresa colidem. Supondo que os motoristas tenham desempenhado suas funções, a empresa é indiretamente responsável - tal caso é frívolo e provavelmente será descartado por esse motivo. É apenas uma perda de tempo e dinheiro.

Ou seu segundo exemplo: se a mulher estava dirigindo o veículo da cidade e bateu com ele no desempenho de suas funções, é a cidade que será o réu no procedimentos, não a mulher.

Então, essencialmente: embora seja difícil provar que algo nunca aconteceu, essas são boas razões para esperar que não aconteceria.

@nomen Você está certo, não tem. Suponho que estou tentando apontar que é altamente improvável. Como você disse, é difícil provar uma negativa e, na ausência de tal prova, estou oferecendo argumentos razoavelmente fortes para uma resposta negativa.
Só porque a mesma pessoa é nomeada em ambos os lados, isso não o torna automaticamente inútil. A pessoa pode estar agindo em duas funções legais com um dos lados sendo segurado (como o caso de Utah, em que a pessoa como administradora de imóveis se processou como motorista, mas estava realmente procurando receber do seguro, que interveio em defesa). Pode haver um pagamento líquido de uma entidade para uma entidade verdadeiramente diferente.
@cpast, por que não processar a seguradora diretamente nesse caso?
@phoog Porque a seguradora não fez nada de errado. O espólio tem um processo contra quem causou a morte da pessoa que faleceu. Eles não têm processo contra a seguradora, porque a seguradora não é responsável pelo patrimônio (eles são responsáveis ​​pelo motorista, e o * motorista * é responsável pelo patrimônio). Se o representante da propriedade não fosse o motorista, seria perfeitamente normal: a propriedade processa o motorista, o motorista pede o seguro. Porque alguém inexplicavelmente fez do motorista o representante da propriedade, o motorista processa a si mesmo.
@cpast Nos acidentes em que me envolvi e que, admitamos, não resultaram em morte ou lesão corporal, a seguradora cobriu a minha responsabilidade sem que ninguém me processasse. O processo é necessário para estabelecer a responsabilidade monetária do motorista para com a parte lesada? A propriedade e o motorista não poderiam simplesmente resolver fora do tribunal? Em qualquer caso, neste caso, o autor é o espólio, não o executor do espólio, de modo que, embora o réu também seja o executor, não se trata realmente de uma pessoa que está se processando.
@phoog esta é absolutamente a prática normal, mas e se a seguradora se recusar a pagar? Talvez eles afirmem que o motorista fez algo para invalidar a política. Ou eles podem estar discutindo sobre o valor.
@DaleM se a seguradora e o motorista discordarem sobre se algo está coberto, o motorista teria certeza que a seguradora. O valor que o motorista deve à parte lesada parece ser a questão aqui; Suponho que a parte lesada que está processando o motorista serve para estabelecer a responsabilidade do motorista.


ⓘ
Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...