Sim, este pátio de confinamento pode infringir a lei, mas pode não chegar a esse ponto. Isso só funcionou para ele até agora porque se trata de uma nova área do direito, onde muito pouco precedente foi estabelecido.
Esse tipo de quebra da lei imaginativa é muito típico de pessoas no negócio de apreensão e sucata.
Mas a outra parte é nenhum cavaleiro branco.
O cenário sem perdas
Parece-me que o verdadeiro objetivo desta empresa é revender essas scooters bastante resistentes no mercado . Ele trabalha a seu favor adquirir milhares deles, para que ele possa dividir o custo de engenharia de quebrar o mecanismo de travamento.
Suspeito que isso começou como um esquema de apreensão / resgate, com base na lógica de que é mais barato para as empresas de scooters recomprar sua scooter do que pagar à China por uma nova; no entanto, as empresas de scooters não estão cooperando e, na verdade, parecem estar dispostas a fornecer scooters de reposição ilimitadas no mercado. Eles parecem estar apostando que ele perderá muito.
Ele sabia no início que esse seria um dos dois caminhos acima ou as empresas de scooters sairiam de San Diego inteiramente . Ele é publicamente a favor deste último! O que enfraquece sua posição jurídica, porque faz com que pareça uma cruzada pessoal; e ele arquitetou uma situação em que ganha em todos os casos . Ele cobra taxas de apreensão, ou consegue scooters grátis, ou mata pessoalmente um modelo de negócios que o ofende. Os juízes tendem a ser especialmente céticos em relação a isso.
Maneiras de ganhar com a mão esquerda
A lei pode seguir o seu caminho. Mas ele também pode estar apostando que as empresas de scooters vão desistir, e ele poderia pagar as scooters por centavos de dólar com o administrador da falência. Há precedentes para o fracasso em massa nos negócios de scooters. E o administrador não iria querer um litígio prolongado de "fazer uma nova lei" e aceitaria alegremente um acordo em dinheiro. Ele com certeza não vai querer as scooters de volta.
Mas, enquanto isso, ele está envolvido em uma campanha de relações públicas. Por causa da lei não escrita e não testada nesta área, ele está tentando motivar os legisladores a redigir um estatuto favorável a ele, ou até mesmo fazer com que os jurados pensem "É assim que a sociedade funciona". Daí a cobertura da imprensa que você está vendo. Ele definitivamente está tendo uma influência; a cidade de San Diego endossou suas ações por imitação na Comic Con.
Problemas com sua abordagem
Conforme discutido, ele manipulou esta situação tão fortemente a seu favor que suportará o escrutínio extremo dos juízes. E quando as pessoas fazem coisas tão imaginativas, muitas vezes ficam cegas por um problema legal que não previam.
Essa pessoa terá um grande problema com mitigação . Todos têm o dever de mitigar (reduzir) os danos da outra pessoa. Esse é o seu lado cego. Considere mitigar um automóvel estacionado ilegalmente.
A mitigação pura diria "mova para o local de estacionamento legal mais próximo". Alguns problemas com isso. # 1 quando eu voltar, não saberei onde o carro está e presumirei que foi roubado. Isso me fará abandoná-lo em seu novo local, onde será vandalizado. E # 2, os carros não podem ser movidos manualmente; eles precisam de um reboque e requerem US $ 30-50 de custo líquido para a torre. O simples envio de uma nota de reboque para o endereço de registro do veículo provavelmente não será cobrável. Por ambos os motivos, uma lei específica por escrito autoriza a apreensão para carros .
Aqui, esse raciocínio se desfaz.
- As empresas são (por natureza) altamente capitalizadas e eminentemente cobráveis, então "apreender para garantir o pagamento" é ridículo.
- "para que o proprietário saiba onde está" também não se aplica a compartilhamentos de scooter, uma vez que qualquer local público seguro serve (dado o modelo de negócios), e as unidades têm Os rastreadores GPS e as empresas têm exércitos de licitações.
- "Grande demais para um ser humano se mover" também não se aplica. Quanto à incapacidade / negócios, a mitigação requer que você faça a coisa mais fácil / barata para fazer o trabalho. Ela proíbe desviar do seu caminho para usar uma opção muito cara por despeito, que é a motivação clara dos lojistas.
Os lojistas já estariam no gancho pela diferença entre isso taxas de apreensão de cara e 50 centavos. No entanto, como suas motivações são transparentes, vejo onde eles não têm defesa alguma.
Além disso, eles estão contornando o sistema oficial
Ainda mais, as empresas de scooters já têm um sistema em vigor para fazer o que esses detentores estão fazendo. Eles têm um exército de pessoas que recuperam, reposicionam e carregam scooters. Isso é uma multidão de funcionários e qualquer um pode fazer isso - os detentores já poderiam ter aderido ao programa e ser pagos da maneira normal .
Portanto, não é como se os apreendidos estivessem atendendo a uma necessidade, que é o que afirmam na imprensa. Eles estão contornando o programa existente e substituindo-o por seu próprio programa muito mais caro - daí palavras como "resgate" e "extorsão".
O que impede você ou eu de fazermos exatamente a mesma coisa? A única diferença é que não temos licença para apreender carros .
Também contra os apreendidos estão os seus "pátios distribuídos" em vários parques de estacionamento de empresas, o que obscurece quem está na posse da unidade (as scooters têm GPS / rádio a bordo). O invólucro de aço significa que ele não pode emitir sinais de rádio de forma alguma , o que parece uma ocultação.
O resultado final é que isso parece, anda e grasna como uma aventura especulativa para roubar scooters em grande escala ou cometer extorsão, porque não se parece com um bona-fide tentativa de gerenciar o problema de scooters abandonados.
Os juízes certamente não gostam de situações inventadas que existem para criar taxas de serviço inflacionadas, como vimos em Righthaven, Prenda, Molsky e vários outros processos de assédio.
Possíveis defesas
Primeiro, as empresas de scooters podem alterar o EULA de forma que se você levar uma scooter para uma propriedade privada, você é alugar a scooter e fazer com que esse EULA seja válido para qualquer pessoa que o faça. Isso adiciona um perigo financeiro à situação e dá às empresas de scooters uma base para partir para a ofensiva.
Em segundo lugar, lembra-se do dever de mitigar? O proprietário tem, e a empresa de scooters pode ajudá-lo adicionando um botão ao painel de controle marcado como "Remover de minha propriedade privada" , com um indicador confirmando que a empresa recebeu a mensagem (melhor ainda: ETA) ou "passe para uma melhor recepção de celular". Isso iria salgar a terra ainda mais para qualquer argumento legal a favor de possíveis reservatórios.
Isso não quer dizer que seja obrigatório; ainda é fácil para o proprietário de uma empresa empurrar uma scooter até o meio-fio. E se não for, porque as scooters são um incômodo constante, lembre-se: as empresas de scooters pagam seu pessoal para coletar scooters. Uma empresa poderia combinar com um colecionador uma visita frequente ou manter um olho especial em seus negócios no aplicativo - e a empresa de scooters pagaria o frete por isso.
Por último, as empresas de scooters poderiam fazer o que as locadoras de automóveis vêm fazendo há décadas: repassar quaisquer consequências legais para o locatário. Eles sabem quem alugou a scooter por último, onde a deixou e quando; repasse a taxa de apreensão. Agora, o preso não é mais um herói popular lutando contra companhias externas sem noção. Agora ele está extorquindo os cidadãos de sua própria cidade, e a maré irá contra ele na reunião do conselho municipal.