Mesmo que as autoridades não sejam feridas, o proprietário pode enfrentar processos criminais. Muitos estados tornam ilegal a instalação de armadilhas; por exemplo, a Califórnia considera isso um crime na seção 20110 do Código Penal. A definição de "armadilha" no código é "qualquer dispositivo oculto ou camuflado projetado para causar grandes lesões corporais quando desencadeado por uma ação de qualquer pessoa desavisada que cruze o dispositivo;" diante disso, definitivamente não está claro se um sinal genérico "há armadilhas" não o torne uma armadilha (enquanto um sinal na a armadilha anunciando sua presença provavelmente faria).

Se um invasor for vítima de uma armadilha, isso pode ser motivo para uma ação judicial bem-sucedida contra o proprietário; ver Katko v. Briney (um caso civil de Iowa). O dever de cuidar dos invasores é baixo; não há obrigação geral de mitigar riscos. No entanto, uma parte do dever é geralmente não preparar uma armadilha para invasores (exemplo: relatório do Escritório de Pesquisa Legal de Connecticut).

Inequivocamente sim ; o proprietário da casa seria potencialmente responsável por danos e, possivelmente, pelos crimes de lesão corporal grave e / ou homicídio culposo.

As especificações variam de acordo com a jurisdição estadual, mas o remédio jurídico comum seria o delito de negligência. Um dos reconhecidos deveres de cuidado é do ocupante para com os participantes. Os participantes incluem aqueles com permissão expressa (por exemplo, convidados), por permissão implícita (por exemplo, o carteiro) e até mesmo em algumas circunstâncias visitantes não convidados (especialmente crianças e invasores "inocentes"). Um invasor "inocente" é uma pessoa em uma propriedade sem permissão expressa, mas que não a) invadiu eb) foi convidada a sair.

Os policiais nas circunstâncias que você descreve, onde a pessoa está cooperativa, cairia na primeira categoria. Mesmo sem permissão, eles provavelmente cairiam na segunda categoria e certamente na terceira se estivessem ocupados no curso legal de seus deveres. A validade do mandado é irrelevante; se os policiais genuinamente acreditam que é válido, então eles estão agindo legalmente. Eles também poderiam entrar legalmente se tivessem uma causa provável.

Tendo estabelecido que o dever existe, o ocupante deve tomar o cuidado razoável para não causar ferimentos aos visitantes. "Razoável" é uma medida objetiva e leva em consideração as circunstâncias, por exemplo:

• se o terreno for usado como um campo de tiro ao vivo militar onde as "armadilhas" consistem em munições não explodidas , então erguer uma cerca de arame farpado de 6 pés de altura com sinais nos idiomas mais comumente usados ​​para a área é provavelmente razoável

• se a terra for usada para caça e sinalizada como tal e as armadilhas são para animais selvagens, são implantadas apenas para o período da caça e sinalizadas no local então isso é provavelmente razoável.

• se o terreno for uma casa particular, então prima facie , prendê-lo com armadilhas com a intenção de ferir ou matar pessoas não é razoável e colocar placas não significa que seja. Nessas circunstâncias, a ação não é apenas negligente, é criminalmente negligente e quaisquer ferimentos ou mortes causados ​​seriam criminais e também passíveis de reparação civil.

O Castle Doctrine não é aplicável, consulte esta seção.