Considere o seguinte cenário hipotético. Reconheço que é muito provável que nunca ocorra, mas estou mais interessado nas implicações técnicas do que em qualquer possibilidade real. Além disso, embora as questões éticas envolvidas sejam certamente interessantes, estou perguntando especificamente sobre as reais questões jurídicas envolvidas, não sobre a ética da situação (exceto na medida em que possam se aplicar ao resultado legal).

Uma cláusula é adicionada à constituição declarando inequivocamente que todos os fetos não nascidos que se enquadram em um determinado conjunto de critérios são seres humanos com todos os direitos básicos inerentes, etc.

Uma mulher grávida, cujo filho por nascer corresponde ao conjunto de critérios exatamente, mas que absoluta, inequívoca e inequivocamente acredita que seu feto não nascido é não um ser humano , faz um aborto.

A mulher é legalmente culpada de assassinato (ou, se não, qualquer forma de homicídio)?

Eu ' estou interessado em todas e quaisquer razões para a resposta ser sim ou não, mas minha principal preocupação é a seguinte:

O ato de obter um aborto, no meu entender, satisfaria o e actus reus de assassinato, isto é, o fim deliberado de uma vida humana. No entanto, se alguém está genuinamente convencido de que não está matando um ser humano (o que inclui a circunstância de que o que está matando não é um ser humano), parece que eles não satisfazem o requisito de mens rea para uma condenação por assassinato.

Pode-se traçar um paralelo com uma mulher com psicose pós-parto que, enquanto alucinava que seu filho de seis meses de idade filho é um monstro, o atira da varanda de um prédio de apartamentos, matando-o. Em ambos os casos, a mulher envolvida causa a morte de seu filho, mas está totalmente convencida de que ela não está matando um ser humano.