As licenças de software são protegidas por direitos autorais, o que significa que você precisa da permissão do autor para copiá-las. Uma forma de obter permissão é comprar uma licença, já que muitas delas estão à venda. Às vezes (por exemplo, licenças CC), uma licença para copiar a licença é concedida. Você também pode ler e entender o que está em uma licença e usar esse conhecimento para escrever a sua própria. Isso é diferente de copiar a licença, já que o que você está extraindo das licenças existentes são as ideias, não a expressão específica.

Os contratos e outros documentos legais, dos quais cairiam as licenças de software, são protegidos por direitos autorais, em geral. No entanto, nem todo contrato seria; de acordo com Kenneth Adams ( NY Law Journal, 2006:

Isso não significa que todos os contratos sejam protegidos dessa forma. Se você copiar o contrato de outra pessoa literalmente, mudando apenas os nomes das partes, datas e detalhes semelhantes, um tribunal provavelmente consideraria o contrato insuficientemente original e criativo para apoiar uma reivindicação de violação de direitos autorais se, por sua vez, alguém copiasse seu contrato.

Dito isso , um contrato ainda pode ser protegido por direitos autorais (e, da mesma forma, uma licença de software) se tiver algumas adições "criativas" exclusivas para torná-lo separado de, bem, de todas as outras licenças quase idênticas O artigo acima cita a American Family Life Insurance Co. de Columbus v. Assurant, Inc. (ND Ga. 2006) em apoio de que os contratos podem ser protegidos por direitos autorais; nesse caso, a Aflac escreveu os contratos em um estilo "narrativo" que eram mais facilmente lidos pelos clientes, e a Assurant os copiava. O tribunal considerou que estavam protegidos por direitos autorais.

O artigo continua a explorar se advogados que copiam pedaços de outros contratos estão provavelmente violando direitos autorais e determina que na maior parte não estão, embora não por causa do uso justo; mas sim porque os contratos que eles estão copiando são em sua maioria cópias de cópias de cópias e, portanto, não são protegidos por direitos autorais mais do que eu estaria protegido se digitasse Romeu e Julieta.

Essa cópia constitui uso justo? Há muito pouco a sugerir que sim. Se um escritório de advocacia for capaz de produzir para seus clientes contratos que sejam distintos em termos de substância ou linguagem, o escritório de advocacia obterá uma vantagem competitiva que perderia se seus concorrentes pudessem copiar esses contratos impunemente. Mas isso não quer dizer que os advogados corporativos devam parar de copiar contratos que encontram no EDGAR ou em outro lugar. É uma suposição segura que a grande maioria dos contratos são cópias diretas que não têm direito à proteção de direitos autorais ou contratos que derivam da proteção de direitos autorais de seu status como compilações. Como qualquer contrato de compilação seria semelhante a inúmeros outros contratos, um escritório de advocacia provavelmente teria dificuldade em demonstrar a violação de direitos autorais de seu contrato de compilação.

Portanto, a resposta parece ser "mais ou menos" - se você estiver copiando uma licença de software que é efetivamente igual a todas as outras licenças de software existentes, provavelmente você está seguro. Só não copie um que seja diferente - faça algumas pesquisas para ter certeza de que o que você está copiando tem alguns milhares de acessos do Google de sites diferentes.

Ou apenas use uma das muitas licenças CC, que felizmente permitem que você use o texto deles.

Praticamente tudo o que está escrito é protegido por direitos autorais, sem necessidade de mencioná-lo. Alguém pagou um bom dinheiro a um advogado para escrever uma licença para ele, então essa pessoa não ficará feliz se você copiá-la.

Existem alguns casos incomuns: a licença GPL permite que você copie a licença, mas os proprietários dos direitos autorais ficarão muito, muito irritados se você modificar a licença de qualquer forma.

Depende de qual licença você deseja copiar?

Se for uma licença FOSS como a GNU GPL, a licença Apache ou uma das variantes da licença BSD, vá em frente. Com a exceção especial de licenças personalizadas criadas para projetos específicos, todas as licenças FOSS têm a permissão necessária explicitamente ou implicitamente declarada na licença ou tiveram o detentor dos direitos autorais consignado a licença para o domínio público (ou colocou o texto da licença sob uma licença separada que permite a cópia, como CC-BY-SA). Alguma provisão mínima ao longo dessas linhas é realmente necessária para uma licença copyleft verdadeira, porque você deve permitir que o usuário copie a licença para qualquer trabalho derivado que ele deseja (ou é obrigado a) colocar sob os mesmos termos de licença.

Se, no entanto, for o EULA para um software proprietário, você está sem sorte, porque eles geralmente se cobrem pela mesma licença (em muitos casos, são classificados como parte do próprio software) e mesmo que eles não sejam o detentor dos direitos autorais, geralmente não concedeu nenhum direito de uso por terceiros do texto da licença.