Questão:
Um escravo americano poderia possuir propriedade intelectual sobre as coisas que criou?
Thunderforge
2016-01-08 03:18:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Digamos que um indivíduo fosse escravo nos Estados Unidos antes da aprovação da 13ª Emenda à Constituição dos EUA, abolindo a escravidão. Poderia tal escravo possuir propriedade intelectual sobre as coisas que criou (vamos supor que tenha sido por sua própria vontade e não como um pedido de seu proprietário)?

Por exemplo, eles seriam os proprietários dos direitos autorais de uma obra de arte que criaram ou têm a capacidade de patentear uma invenção que fizeram? Se não, seu dono poderia reivindicar essa habilidade? Ou eles poderiam reivindicá-lo depois de serem libertados?

Não sei ao certo, mas não acredito que escravos possam possuir algo. Qualquer direito autoral, direito de patente ou semelhante, relacionado ao trabalho escravo, sem dúvida pertenceria ao proprietário.
@phoog teria importância se não tivesse relação com o trabalho escravo? Como se eles criassem uma obra de arte sem o conhecimento do dono? Eu sei que nos tempos modernos, você geralmente não possui os direitos autorais de algo que você faz como uma obra de aluguel, então gostaria de esclarecer que estou procurando um caso em que não haveria argumento para outro proprietário se a escravidão não foi um fator atenuante.
Eu imagino que se o escravo criou algo sem o conhecimento do dono e então lucrou com aquilo sem o conhecimento do dono, então o escravo estaria roubando do dono. A analogia do "trabalho contratado" é bastante tênue, pois os escravos não eram empregados. Eles eram propriedade. Qualquer trabalho que o escravo faça é para o benefício do proprietário, mesmo que o trabalho não seja atribuído. (Devo acrescentar que não entendo sua última parte sobre "nenhum argumento para outro proprietário se a escravidão não fosse um fator atenuante" - muitas negativas.)
Joseph Holt, o Comissário de Patentes, decidiu em 1857 contra um proprietário de escravos em um caso em que o proprietário estava tentando obter a patente de uma invenção de um de seus escravos.
@phoog Desculpe pela confusão sobre o que eu estava procurando. Você usou a frase que qualquer copyright etc "relacionado ao trabalho escravo" pertenceria ao proprietário. Para mim, isso soou como "trabalho" pode ser o mestre dizendo ao escravo para criar algo. É verdade que trabalhar para alugar é um vínculo tênue, mas é semelhante no sentido de que uma pessoa diz a outra para criar algo. Eu não sabia se isso estava perto o suficiente.
@JasonAller Isso parece responder à minha pergunta. Se você fizesse isso em uma resposta, eu votaria e aceitaria se nenhum outro aparecer.
De acordo com a decisão Dred Scott, um escravo era uma propriedade, não uma pessoa. Portanto, todas as suas referências a uma pessoa não podem ser aplicadas.
@Mohair Removi todas as referências à palavra "pessoa" em minha resposta original na esperança de evitar esse termo potencialmente enganoso. Não posso modificar mais meus comentários, infelizmente, mas espero que eles não contribuam para qualquer confusão.
@Thunderforge Eu evitei colocar isso como uma resposta, pois espero que alguém tenha uma resposta mais ampla abordando outros tipos de propriedade intelectual além das patentes, e com melhores referências. Achei que era uma boa dica para deixar que outros poderiam usar para encontrar uma resposta melhor.
O comentário do @JasonAller's não parece responder à sua pergunta conforme solicitado. Nesse caso, o tribunal decidiu que o proprietário não poderia obter a patente de uma invenção de um de seus escravos. Não determinou que o escravo pudesse ter uma patente. O ponto de Mohair sobre Dred Scott é provavelmente mais preciso. Os escravos não eram protegidos pela constituição, portanto, não havia recurso aos tribunais federais para buscar direitos autorais ou patentes.
Você está perguntando porque deseja saber quem é o proprietário dos direitos autorais agora? De acordo com este http://www.copyright.gov/circs/circ15a.pdf O copyright e a patente terão expirado, portanto não serão mais atuais.
@richard, Não, estou perguntando de uma perspectiva histórica.
Eu não sei sobre IP, mas não era incomum para um mestre permitir ou mesmo exigir que um escravo trabalhasse para outros em troca de um salário, e manter parte do salário para uso pessoal. Esta pode não ter sido propriedade do escravo em todo o sentido legal, mas foi tratada como tal na prática. Os direitos autorais, naquele período, exigiam registro, e os escravos dificilmente pediam registro, portanto, uma obra independente criada por um escravo provavelmente estaria desprotegida por falta de registro.
@DavidSiegel Você está disposto a transformar isso em uma resposta? Trabalhos com direitos autorais seriam um caso bem claro de propriedade intelectual e responderiam à minha pergunta.
@Thunderforge Posso citar uma fonte sobre escravos que trabalham por salário e podem ficar com algum dinheiro: o livro * Time on the Cross * de Fogel e Engerman, que li em um curso universitário anos atrás. Posso encontrar uma fonte para a lei de direitos autorais do 19º C. Não tenho nenhuma fonte citável para nada sobre escravos que produzem trabalhos protegidos por direitos autorais. embora eu tenha quase certeza de que pelo menos alguns pintaram. Isso seria o suficiente para você?
@DavidSiegal A primeira situação que você descreve não é bem o que estou pensando, pois parece mais um trabalho comissionado (ou seja, o empregador pede que você faça algo e lhe dá alguns dos lucros). Minha pergunta é mais se os escravos criaram algo que não foi comandado por seu senhor, eles poderiam ser potencialmente reconhecidos como detentores dos direitos autorais, antes ou depois da emancipação. Se houver escravos que pintaram algo por conta própria e seus senhores não forem detentores dos direitos autorais (ou se, inversamente, os mestres forem automaticamente detentores dos direitos autorais), isso funcionará.
Um responda:
Andrew
2020-06-22 19:31:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tl / dr; Não, um escravo não podia possuir uma patente porque as leis dos Estados Unidos não reconheciam os escravos como cidadãos. Visto que a obtenção de uma patente exigia que os requerentes fizessem um juramento de cidadania, os escravos não podiam solicitar patentes.

Accodring to H.E. Baker (" um dos homens mais úteis de Washington", o Segundo Examinador Assistente no Escritório de Patentes na década de 1880, orador da aula de Direito e do curso de pós-graduação, e um homem negro) em " O Negro como um Inventor ":

Na lei, uma patente é um contrato entre o governo e o inventor ou seus cessionários. O escravo, embora seja o inventor, não poderia, sob a lei, ser parte de um contrato e, portanto, não poderia garantir ele mesmo a patente.

Baker afirma ainda que o governo tinha uma teoria de que "um escravo não poderia tirar a patente de sua invenção". (p400).

Geralmente, os proprietários de escravos não podiam patentear invenções de seus escravos. Havia algumas exceções feitas nas leis de patentes da Confederação.

Abaixo está uma cópia / colagem das seleções de " Invention of a Slave" de Frye:

O antebellum Patent Act foi emendado e reescrito várias vezes. Depois de 1793, incluiu um “Juramento de Patente”, que eventualmente exigia que os requerentes de patente jurassem ser o inventor “original” da invenção reivindicada e de seu país de cidadania. Esse juramento impedia efetivamente os proprietários de escravos de patentear as invenções de seus escravos. Além disso, limitava patentes a “cidadãos dos Estados Unidos.

...

Em 10 de junho de 1858, o procurador-geral emitiu um parecer intitulado Invenção de um escravo, concluindo que um proprietário de escravos não poderia patentear uma máquina inventada por seu escravo, porque nem o proprietário de escravos nem seu escravo podiam fazer o juramento de patente exigido . O dono de escravos não podia jurar ser o inventor, e o escravo não podia fazer um juramento. O Patent Office negou pelo menos dois pedidos de patentes feitos por proprietários de escravos, um dos quais foi feito pelo senador Jefferson Davis, do Mississippi, que mais tarde se tornou o presidente dos Estados Confederados da América. Mas também negou pelo menos um pedido de patente apresentado por um inventor afro-americano livre, porque os afro-americanos não podiam ser cidadãos dos Estados Unidos sob Dred Scott.

...

Os proprietários de escravos tentaram sem sucesso alterar a Lei de Patentes para permitir que os proprietários de escravos patenteassem as invenções de seus escravos, o que a Lei de Patentes dos Estados Confederados da América permitia explicitamente. Em contraste, os abolicionistas conseguiram convencer o Procurador-Geral [em 1862] a emitir uma opinião concluindo que os afro-americanos livres eram cidadãos dos Estados Unidos, com direito a patentear suas invenções, entre outras coisas.

No entanto, antes de Dred Scott, os afro-americanos livres podiam receber patentes.

O primeiro inventor afro-americano [gratuito] conhecido a receber uma patente foi Thomas Jennings, que patenteou um método de “lavagem a seco ”Roupas em 1821.

Mas também havia muitos inventores afro-americanos escravizados antes da guerra que não podiam patentear suas invenções ou possuir qualquer tipo de propriedade. Alguns proprietários de escravos provavelmente patentearam sub-repticiamente as invenções de seus escravos. Pelo menos apócrifamente, o gin de algodão de Eli Whitney foi inventado por um escravo chamado Sam. Da mesma forma, a ceifeira mecânica de Cyrus McCormack é frequentemente atribuída a uma escrava chamada Jo Anderson

Algumas leituras adicionais: " Race and Selective Legal Memory: Reflections on Invention of a Slave ", da Professora Kara W. Swanson, J.D, Ph.D.

O primeiro parágrafo implica que a cidadania dos Estados Unidos era necessária para que alguém possuísse direitos autorais. Certamente não é o caso agora, e duvido que fosse o caso então. Isso implicaria, por exemplo, que os imigrantes seriam incapazes de desfrutar da proteção de direitos autorais dos EUA sobre seu trabalho, e que os estrangeiros não residentes não poderiam desfrutar da proteção de direitos autorais dos EUA sobre seu trabalho, mesmo se ele fosse publicado nos EUA. A lei de direitos autorais é diferente da lei de patentes.
E, de fato, a [Lei de Copyright de 1790] (https://www.copyright.gov/history/1790act.pdf) estende os direitos autorais a residentes não cidadãos. Portanto, a descoberta de que um escravo não é um cidadão não deve ser suficiente para privar o escravo dos benefícios da proteção de direitos autorais.
@phoog Minha resposta se limitou à lei de patentes, não à lei de direitos autorais. A Lei de Patentes de 1790 foi limitada a qualquer pessoa ou pessoas. A Lei de Patentes de 1793 foi limitada a "Cidadãos dos Estados Unidos". A Lei de Patentes de 1800 permitiu que cidadãos não americanos obtivessem patentes, mas parte dessa exigência era que declarassem sua cidadania. A Lei de Patentes de 1836 revogou e substituiu a Lei de Patentes de 1793, manteve os requisitos de cidadania e estabeleceu o Escritório de Patentes. 1849 Patent Act mudou o Patent Office para outro departamento.


ⓘ
Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...