Questão:
Os jurados podem ensinar direito uns aos outros?
cnst
2015-05-28 23:47:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lembro-me vagamente no caso de Oracle x Google em relação a Java x Android que estava acontecendo em um tribunal distrital localizado fisicamente em San Jose, Califórnia, que um dos jurados estava familiarizado com o processo e procedimento de aquisição patentes, e houve alguma controvérsia em relação a este fato (ele estava compartilhando sua experiência com o resto dos jurados).

É um jurado com conhecimento prévio de direito, diferente do que foi apresentado a no caso específico do tribunal, têm permissão para ensinar outros sobre quaisquer desses entendimentos que eles mantiveram antes do início do processo? É motivo para serem desclassificados, ou mesmo para todo o painel ser desclassificado?

alguma objeção à reformulação de "ensinar" para "compartilhar seu entendimento de?"
Se isso acontecesse, seria uma forma de "anulação do júri". Não deveria acontecer na teoria, mas poderia acontecer na prática. É por isso que os advogados têm (e usam) desafios preventivos.
A anulação do júri não está envolvida, mas a má conduta do jurado está. A anulação é o direito que os júris têm de devolver a absolvição, mesmo em face de evidências esmagadoras de culpa, simplesmente porque os jurados não acham que a lei deveria existir (eles se recusam a seguir (ou seja, anular) a lei com sua decisão). Fazer o que eles não deveriam fazer ao usar a lei não fornecida a eles pelo tribunal é uma má conduta do júri.
@DavidC.Rankin, isso não implica que qualquer pessoa que tenha experiência anterior com qualquer lei possivelmente aplicável ao caso seja um mau candidato a jurado? Quer dizer, explicar as coisas um ao outro não faz parte das deliberações? E como alguém poderia desconsiderar todos os seus conhecimentos anteriores por capricho e ainda assim participar das discussões em questão?
Bem, isso vai mais para o motivo pelo qual os advogados não são escolhidos como jurados pelos advogados que julgam o caso do que a adequação de suas explicações adicionais sobre a lei. Você está 100% correto ao afirmar que, ao ser selecionado, cada jurado pode legalmente trazer para o júri todas as experiências individuais de sua vida, etc. No caso de jurado advogado, ele terá mais experiência na área jurídica do que os demais. No entanto, no que diz respeito à "lei do caso", eles estão sob as mesmas obrigações que os outros, de considerar apenas o que o tribunal instruiu o painel sobre o que é a lei para aquele caso.
@DavidC.Rankin, que parece um ótimo resumo, digno de ser uma resposta! infelizmente, ainda não parece abordar o caso específico mencionado (pelo que vale a pena, iirc, o cara era provavelmente um engenheiro / inventor, não um profissional do direito)
Tentei encontrar referências do caso que mencionei, mas não consigo mais encontrar notícias importantes sobre o assunto; no entanto, a transcrição real relevante parece estar aqui: http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=2012090614295190 (apenas o quarto resultado em "engenheiro inventor desqualificado dever do júri oracle google" e "oracle google engenheiro jurado inventor "não encontra nada específico!)
Um responda:
#1
+17
cnst
2015-05-30 11:20:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Finalmente encontrei a transcrição real da parte voir dire do caso mencionado na pergunta.

http://www.groklaw.net/articlebasic .php? story = 2012090614295190

Como pode ser evidenciado pela transcrição, o juiz instruiu especificamente os dois jurados que trabalham como engenheiros nas empresas de tecnologia locais que eles deveriam "esquecer" o que eles sabem sobre a engenharia de software e sobre a própria lei de patentes, começando seu trabalho em todo o caso com uma ficha completamente limpa, usando um critério muito simples para a tomada de decisões:

Um lado ou o outro terá o ônus da prova - um lado tem o ônus da prova em algumas questões, o outro lado tem o ônus da prova em outras questões. Quando você vai para a sala do júri para deliberar depois de tentar ao máximo entender as evidências, se eles não o educaram sobre isso ou se não o persuadiram, a parte com o ônus da prova perde. É simples assim. Você não precisa - você tem que fazer um esforço de boa fé para entendê-lo, mas se a parte com o ônus da prova falhou em fazer isso, a parte com o ônus da prova perde. Esse é o padrão. Você tem que - você, o júri, decidir.

Agora, o que você não pode fazer é trazer algo que você aprendeu em algum outro caso, algum outro caso de patente, sobre como algum pedaço de equipamento funciona ou algo parecido. Você não pode fazer isso. Tem que se basear no registro aqui.

Então, após uma pequena pausa e uma consulta com os advogados, onde a Oracle parece ter expressado alguma preocupação em ter os especialistas em informática no painel, que posteriormente levou o juiz a declarar o seguinte aos dois jurados em potencial que trabalharam na Cisco e na HP:

Então, isso realmente vai ser direcionado a vocês dois, mas, você sabe, você vem para a festa, por assim dizer, com algum treinamento prévio relacionado ao assunto que ouviremos muito sobre aqui. Tudo bem. Isso não é desqualificante, mas você - tudo bem usar seu bom senso ao proferir um veredicto, mas você não pode adicionar ao registro no tribunal algo que você sabe sobre a maneira como a programação de software funciona que as testemunhas não testemunharam. Você entende o que estou dizendo?

Você tem que decidir o registro - o caso com base no registro feito aqui, em vez de adicionar a ele o que mais você pode saber sobre a forma como a programação e software funciona.

Como os dois jurados tinham tanta experiência em software e patentes que não podiam desconsiderá-la facilmente, ambos foram dispensados ​​(página 95 de 224).

Tudo bem. Acho que seria muito difícil para você sentar neste caso e classificar o que você já sabia contra o que está provado ou não provado aqui, e não seria justo para as partes ter esse fardo extra, embora vocês dois realmente saibam algo sobre o assunto. É de uma maneira muito ruim, mas é o melhor. Então vocês dois estão autorizados a voltar para a sala de reunião do júri. Obrigado.

As outras instruções que o juiz dá aos jurados em potencial também vale a pena ler (começa na página 36 de 224)

A transcrição completa está em http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-942.pdf.

Em resumo - os jurados só podem falar uns com os outros durante a deliberação o processo começa e, não, eles não podem trazer nenhuma "bagagem" para o caso em questão .

Parece-me estranho que, em um sistema em que um equilíbrio de experiências individuais atinge uma sentença, a experiência individual deva ser descartada.


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...