Questão:
Um caso pode ser rejeitado por causa da "anulação do júri?
Libra
2015-05-30 05:56:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Com relação a esta pergunta, um advogado de patentes me disse que se um dos outros jurados tentasse ensinar aos outros sua visão da lei de patentes e eles o seguissem, e não o juiz, isso seria uma forma de "anulação do júri". Ele disse que é por isso que os advogados muitas vezes desafiam jurados "especialistas". E havia a possibilidade de que o caso fosse anulado.

Um caso já foi arquivado nos Estados Unidos por um juiz ou em apelação por causa da "anulação do júri?" Em caso afirmativo, quais foram as circunstâncias?

O que exatamente você está perguntando? Você quer dizer se um caso foi rejeitado * por um juiz * com base na "anulação do júri"? De qualquer forma, é meio vago.
@L235: "Não há lei contra a anulação do júri" significa que um jurado não pode ser punido por causar a anulação do júri (a menos que ele tenha feito algo ilegal, como aceitar suborno). Mas isso não significa que um caso não possa ser descartado. Mesmo os juízes às vezes têm seus casos / decisões rejeitados.
Está bem. Não tenho uma resposta completa, mas resumindo, não. (Exceto para JNOV, onde um juiz determina que a decisão de culpado de um júri é irracional ou extrema - e só pode ser usada em veredictos de culpa.)
Trzy respostas:
#1
+9
chapka
2015-06-02 00:31:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O termo "anulação do júri" é muito usado, especialmente por não advogados. Mas sua pergunta não parece realmente ser sobre a anulação do júri.

Há um procedimento bem estabelecido nos tribunais federais dos Estados Unidos e estruturas semelhantes em todos os sistemas estaduais com os quais estou familiarizado, que permite ao juiz anular um júri civil se considerar que nenhum júri razoável poderia ter chegado ao veredicto que eles fizeram.

No sistema federal, isso é formalmente conhecido como uma "moção renovada de julgamento como um assunto da lei ", e é governado pelo Fed. R. Civ. P. 50. É universalmente chamado, pelos advogados, de JNOV, ou julgamento, independentemente do veredicto.

Isso é comum e bem estabelecido em casos civis, como a maioria dos casos de patentes. Não é comumente concedida, mas a anulação do júri - ou, mais frequentemente, erros do júri ou mal-entendidos graves o suficiente para justificá-la - também não são muito comuns.

A anulação do júri geralmente se refere a veredictos criminais, e quase sempre a veredictos criminais de "inocente". O Tribunal não pode corrigir isso impondo um veredicto de culpado sem o júri, e esses são os únicos casos, em minha opinião, devidamente considerados como casos de "anulação do júri".

você diz que a anulação do júri é "quase sempre para veredictos criminais de 'inocente'". A anulação do júri não resulta sempre em um veredicto de inocente? Quero dizer, espero que um júri não possa dizer "decidimos que ele não cometeu tecnicamente este crime, mas é justo que ele seja considerado culpado de qualquer maneira"
@dsollen: Como você vai litigar isso? Os juízes querem que você acredite que não é permitido em nenhuma direção.
#2
+1
Cicero
2017-09-29 01:20:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A anulação do júri é quando um júri desrespeita a lei em seu veredicto. Eles estão "anulando" a lei. Tradicionalmente, os júris têm o poder final de decidir um caso e podem optar por ignorar a lei se considerarem que é do interesse da justiça fazê-lo. Isso é a anulação do júri.

Na situação que você descreve, a questão é se um tribunal superior anulará o veredicto do júri porque um jurado interpretou a lei para os outros jurados. Não consegui encontrar exemplos disso. Eu ficaria surpreso se um tribunal o fizesse. Em geral, é função dos jurados determinar como os fatos do caso se relacionam com a lei, portanto, um jurado que emite opiniões sobre a lei em deliberação não é, prima facie, motivo para anulação do julgamento. Aqui estão alguns fatores:

(1) Se o júri der um veredicto consistente com a lei, não importa qual conselho ele recebeu ou de quem sobre a lei. Seu julgamento estava correto.

(2) Se o júri der um veredicto injusto e em contradição com a lei, um tribunal superior PODE anulá-lo. Se o preconceito do jurado estivesse implicado naquele veredicto, isso aumentaria a chance de uma reversão. Depende de quão grande é o desvio da lei.

(3) Se um júri decidir que o fato é contra as evidências, os tribunais freqüentemente inverteram os júris (por exemplo, ver New York HLD, v. 30, n . 4), no entanto, eles não deveriam fazê-lo, a menos que o veredicto seja um erro grave da justiça.

(4) Se um caso estiver EM ANDAMENTO e houver evidência de que um júri está se conduzindo contra as regras promulgadas do tribunal, então um juiz pode intervir e ajustar o júri ou mesmo declarar a anulação do julgamento. No entanto, uma vez que o veredicto é dado, é tarde demais. Em outras palavras, se você quiser agir com base em uma regra, terá que fazer isso durante o julgamento.

(5) É importante distinguir entre casos civis em que os júris às vezes são solicitados apenas a fazer uma constatação de um fato, e casos em que o júri dá um veredicto. Essas são duas coisas diferentes. Se o júri está concluindo um fato, realmente não importa quais são suas opiniões sobre a lei, porque eles estão decidindo sobre um fato, não se a lei foi infringida ou não.

#3
+1
ohwilleke
2017-09-29 13:39:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Algum caso já foi arquivado nos Estados Unidos por um juiz ou em apelação por causa de "anulação do júri?" Em caso afirmativo, quais foram as circunstâncias?

O que é a anulação do júri em um sentido restrito?

Em um caso criminal, uma vez como júri deu um veredicto "inocente" (excluindo casos extremamente marginais em que, por exemplo, o júri acidentalmente preencheu o formulário do júri errado e ainda não saiu do tribunal, ou alguma forma de violação extrema do júri, como suborno ou extorsão, foi descoberta após o fato), esta decisão não pode ser apelada ou anulada por um juiz, mesmo que o veredicto de "inocente" tenha sido deliberadamente alcançado por razões contrárias à lei.

Anulação do júri , no sentido estrito da palavra, refere-se a casos em que um júri chega a um veredicto "inocente" que foi deliberadamente alcançado por motivos contrários à lei, e não apenas porque interpretou mal suas instruções.

A anulação do júri em sentido restrito nunca é rejeitada por um juiz ou em apelação, porque um juiz não tem o poder de fazê-lo e t não há apelo de um veredicto de "inocente".

O que é a anulação do júri em um sentido amplo?

Os veredictos de culpados de júris em processos criminais e qualquer veredicto em um caso civil, como um caso de lei de patentes, estão sujeitos à revisão pós-julgamento pelo juiz que pode rejeitar o veredicto ou pedir um novo julgamento por uma série de razões e para apelar.

Com a exceção muito restrita recém-criada para veredictos de culpado em casos criminais alcançados com base em preconceito racial ou outros tipos de preconceito inadmissível, em vez dos fatos do caso (ou casos em que haja uma influência externa no júri, como um suborno ou alguém pesquisando fatos ou leis na Internet), ninguém pode contestar o veredicto de um júri com base no raciocínio e nas conclusões realmente feitas pelos jurados, mesmo que alguém descubra que o júri, intencionalmente ou acidentalmente, não cumpriu a lei ou se enganou sobre os fatos.

Em vez disso, um juiz ou tribunal de apelação só pode anular o veredicto do júri * se:

  1. O juiz deu instruções sobre a lei ao júri que eram imprecisas e poderiam plausivelmente levar a um veredicto incorreto se seguido (Esta é uma razão comum para a reversão de um veredicto do júri em apelação.); ou

  2. O juiz pode decidir sobre como o julgamento deve ser conduzido que prejudique o lado do caso que não conseguiu o que queria de uma forma que poderia ter levado a um veredicto incorreto (Esta é uma razão comum para a reversão de um veredicto do júri em apelação.); ou

  3. Houve irregularidades na forma como o julgamento prosseguiu que não foram culpa de ninguém e que poderiam ter levado a um veredicto incorreto (isso é extremamente raro - um julgamento típico nesta categoria ser uma prova interrompida por um furacão ou um terremoto.); ou

  4. O veredicto do júri apresenta inconsistências que não poderiam ser corretas se o júri aplicasse corretamente a lei aos fatos de qualquer maneira razoável, como indenização após decisão que o réu não é responsável (isso acontece muito raramente); ou

  5. Nenhuma evidência foi apresentada no julgamento que pudesse ter permitido ao júri chegar ao resultado que ele fez (este tipo de reversão de um veredicto do júri em recurso ou pelo juiz após uma tentativa, é bastante comum.).

    • CAVEAT: Esses motivos são necessários, mas não suficientes para anular um veredicto do júri pelos motivos # 1, # 2 ou # 3. Nesses casos, também é necessário que a parte que deseja reverter o veredicto "preserve" uma objeção à instrução do júri em questão ou ao motivo do juiz, ou a condição fora do controle das partes ou do tribunal, para que um juiz anular o veredicto ou prevalecer na apelação. Além disso, quando digo que algo poderia "plausivelmente" ter resultado em um veredicto diferente pelos motivos # 1, # 2 ou # 3, estou parafraseando o que é conhecido como regra de "erro inofensivo", que diz que um veredicto não será revertido com base no erro que foi um "erro inofensivo".

O principal a observar é que os veredictos do júri quase sempre são anulados, seja com base em coisas que hipoteticamente poderia ter feito com que eles chegassem a um veredicto incorreto (pelos motivos que marquei como # 1, # 2 ou # 3) se esses erros realmente fizeram com que o júri chegasse ao veredicto errado ou não , ou porque, dadas as circunstâncias, era impossível para o júri chegar ao veredicto que o fez (pelas razões que rotulei como # 4 e # 5).

Reversões dos veredictos do júri pelos motivos # 1, # 2 e # 3 não raramente são "falsos positivos" em que um veredicto foi anulado, embora o motivo para anulá-lo não tenha realmente influenciado o veredicto do júri.

Quase todos os veredictos ts derrubados pelos motivos # 4 e # 5 são "verdadeiros positivos", onde o júri chegou a um resultado incorreto.

Mas, há muitos veredictos do júri que não podem ser anulados por qualquer uma das razões # 1, # 2, # 3, # 4 ou # 5, embora os veredictos tenham sido na verdade com base em um mal-entendido da lei, um entendimento incorreto dos fatos do caso ou uma decisão deliberada de não aplicar a lei que o júri foi instruído a seguir os fatos do caso como o júri sinceramente entende que sejam.

Muitas vezes, todos sabem que o júri chegou ao veredicto porque entendeu mal a lei ou os fatos, com base em entrevistas com os jurados imediatamente após o julgamento, mas nada pode ser feito sobre isso para reverter o veredicto do júri se um Um júri sincero seguindo as instruções poderia ter chegado à mesma conclusão se eles tivessem visto a credibilidade das testemunhas de forma diferente.

Se as instruções do júri dadas ao júri forem legalmente corretas, o juiz não cometer erros graves na forma como conduz o julgamento que prejudiquem a parte vencida, e não há nada de extraordinário que não tenha sido culpa de ninguém, mas que torne um julgamento justo impossível, não importa se o júri realmente seguiu a lei ou realmente interpretaram os fatos corretamente ou com sinceridade.

Nesses casos, desde que seja possível que um júri siga as pessoas que viram as provas apresentadas a eles e acreditaram no que os vencedores queriam acreditar sobre as evidências, o veredicto permanecerá, mesmo se o júri realmente ignorou a lei.

Anulação do júri no sentido mais amplo (e menos comum) da frase usada nesta questão, refere-se a casos onde o júri realmente ignorou a lei aplicada ao que o júri acreditava que realmente aconteceu de uma perspectiva factual à luz de seu conhecimento real e não apenas o que foi apresentado no julgamento.

Este sentido mais amplo de anulação do júri é distinto dos casos em que o júri sinceramente tentou chegar a um veredicto correto com base nas instruções do júri, mas errou em sua interpretação das instruções do júri e / ou sua compreensão do que aconteceu factualmente.

Embora a anulação do júri neste sentido mais amplo não seja terrivelmente incomum, a maioria dos veredictos do júri que chegam à conclusão errada com base em mal-entendidos da lei ou dos fatos são erros sinceros e não casos intencionais de desrespeito à lei.

Além disso, não é terrivelmente incomum para um júri pensar que está deliberadamente ignorando a lei fornecida a eles nas instruções do júri ao proferir um veredicto, porque eles acham que isso seria injusto, quando na verdade eles entenderam mal o As instruções do júri a respeito da lei e por desconsiderar a lei, visto que a interpretam erroneamente como sendo baseada em sua má interpretação das instruções do júri, estão na verdade seguindo a lei sobre a qual foram devidamente instruídos. Para os jurados, isso parece ser a anulação do júri no sentido mais amplo, mas não é realmente a anulação do júri.

A anulação do júri no sentido mais amplo pode fazer com que os casos sejam rejeitados por um juiz ou em recurso pelos motivos # 4 ou # 5, mas na maioria das vezes, a anulação do júri não fará com que um veredicto seja rejeitado por um juiz ou em recurso (mesmo se as declarações dos jurados após o julgamento deixarem claro que o júri a anulação no sentido mais amplo realmente ocorreu), se um júri que avaliou as provas e avaliou a credibilidade das testemunhas de forma diferente do que o próprio júri poderia ter chegado ao mesmo veredicto.

Além disso, não é terrivelmente incomum que um veredicto do júri que envolveu a anulação do júri no sentido mais amplo seja revertido pelos motivos # 1, # 2 ou # 3, embora nenhum dos erros que foram a base para essa reversão na verdade, é a razão pela qual o júri decidiu da maneira que o fez. Mas, nesses casos, o caso não é rejeitado por um juiz ou em apelação "por causa" da anulação do júri. Em vez disso, nessas situações, o caso é rejeitado "por causa de" erros que, na verdade, eram inofensivos, mas que poderiam ter levado um júri razoável a chegar ao veredicto errado.



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...