Questão:
O Conselho de Segurança da ONU pode autorizar os estados a violar o direito internacional humanitário?
Roy
2015-05-27 15:36:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O Capítulo 7 da Carta das Nações Unidas dá ao Conselho de Segurança (UNSC) o poder de autorizar os estados a usarem a força em algum caso particular (por exemplo, na primeira guerra do Golfo, o UNSC autorizou o uso da força contra o Iraque).

Agora, normalmente qualquer uso da força por um estado está sujeito ao Direito Internacional Humanitário (DIH - as leis da guerra). No entanto, uma vez que o Conselho de Segurança pode autorizar o uso específico da força e não apenas declarações gerais como "a força pode ser usada", surge a questão de saber se ela pode ou não anular o DIH.

Em teoria, pode parecer um pouco estranho, especialmente se decidirmos que o DIH conta como Jus Cogens (uma norma peremptória do direito internacional), mas a carta afirma explicitamente que as decisões do Conselho de Segurança são vinculativas para qualquer estado que seja membro das Nações Unidas, e que qualquer obrigações que um estado tem decorrentes da carta substituem outras obrigações sob o direito internacional.

Portanto, para esclarecer o caso, diga que o Conselho de Segurança deveria aprovar uma resolução dizendo que por causa do poder do Estado Islâmico na Síria, não apenas é legal que os Estados usem a força contra eles, mas eles não precisam mais se preocupar em matar civis, pois somente matando um grande número de pessoas o mundo será capaz de deter os terroristas. Esta decisão seria legal (e vinculativa)?

Não tenho certeza se "legal" ou "vinculativo" são conceitos relevantes quando se trata de uma decisão do Conselho de Segurança da ONU. Legal por qual padrão e de acordo com qual autoridade supervisora? Vinculando a quem?
@chapka Legal no que diz respeito ao "uso legal da força" e, especificamente, ao abrigo do artigo 2 (4) da Carta da ONU. De acordo com o direito internacional, os estados são de fato obrigados a cumprir compromissos como tratados, incluindo a carta, que inclui duas partes importantes, uma que diz que tem precedente sobre qualquer outra obrigação que um estado tenha de acordo com o direito internacional, e a outra dizendo que as decisões do Conselho de Segurança são obrigatórias para todos os membros da ONU.
Um responda:
#1
+4
jimsug
2015-07-29 16:27:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A resposta à sua pergunta, estritamente em termos de saber se eles têm a capacidade de autorizar estados a violar o direito internacional humanitário é sim Budap.

Porém , é altamente improvável. É necessário apenas um membro permanente para vetar tal resolução.

Além disso, o Artigo 24 (2) da Carta da ONU declara que:

... o Conselho de Segurança atuará em de acordo com os Propósitos e Princípios das Nações Unidas

... e o Direito Internacional Humanitário certamente seria considerado um princípio das Nações Unidas.

Então, eles são capaz de aprovar uma resolução em violação do Direito Internacional Humanitário? Claro. É provável que aconteça? Quase certamente não. Tendo dito que, se isso acontecesse, seria uma nova área do direito e, embora atualmente o direito internacional sugira que seria vinculativo e legal, é possível que sanções sejam impostas se tal resolução fosse aprovada pelo Conselho de Segurança.



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...