Questão:
O martelo tem um significado jurídico ou é puramente cerimonial?
Flup
2015-05-27 20:26:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Juízes em tribunais dos Estados Unidos usam o martelo em pontos apropriadamente dramáticos em um julgamento. Se um juiz deixar de usar um martelo, ou usá-lo no momento errado, isso é legalmente significativo? Ou o martelo é puramente cerimonial?

Um responda:
#1
+7
chapka
2015-05-27 20:49:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

É puramente cerimonial. A tendência na jurisprudência moderna é para o prático e para longe dos legalismos e tecnicismos. Mesmo se um juiz usasse um martelo de alguma forma inadequada, seria improvável que tivesse qualquer significado jurídico para alguém além do juiz.

Um argumento baseado no uso incorreto do martelo cairia na "margem do -flag "categoria de argumentos jurídicos (sim, há pessoas que pensam que os poderes do tribunal são determinados inteiramente pela franja na bandeira do tribunal). O martelo é uma armadilha tradicional de um tribunal de direito comum, mas não tem significado legal.

Você pode reforçar esta resposta com algumas referências que sustentariam suas afirmações em sua resposta?
@Chad: Isso cai no reino de "provar uma negativa".
Eu realmente não penso assim * A tendência na jurisprudência moderna é para a prática * & * "franja-na-bandeira" * & * há pessoas que pensam que os poderes do tribunal são determinados inteiramente pela franja na bandeira do tribunal * são todas as coisas que devem ser relativamente fáceis de consultar, assumindo que o que você diz é verdade. E se for puramente cerimonial, eu também acho que seria referenciável.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gavel
Martelos compartilham um ancestral comum com maças cerimoniais? https://en.wikipedia.org/wiki/Ceremonial_mace
@Chad: Vou tentar desenterrar algumas referências (já vi isso antes, em "argumentos" de cidadãos soberanos. Em particular, lembro-me do argumento da "franja na bandeira" de que a franja pertence / denota um tribunal do almirantado que não estaria autorizado a ouvir o caso em questão. Acredito que esses argumentos de "cidadão soberano" são o que chapka estava se referindo.
FWIW Eu nunca vi qualquer estatuto ou regra de tribunal referindo-se a um martelo em qualquer tribunal estadual ou federal. É apenas uma tradição, assim como usar túnicas. Um juiz pode emitir uma decisão legal válida em um terno, ou pijama em casa, ou até mesmo em shorts em um campo de golfe, e em casos de mandado de busca não raramente o faz.
O martelo não é "uma armadilha tradicional de um tribunal de direito comum" - é uma idiossincrasia americana. [Não é, e nunca foi, usado em tribunais ingleses.] (Https://www.theguardian.com/uk/2009/nov/23/writ-large-courtroom-drama-bbc)


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...